UNA EXPLICACIÓN SOCIOLÓGICA DE COMPONENTES DE LOS NUEVOS PARADIGMAS Y
RESPECTO A LAS FRECUENCIAS PARA RADIODIFUSIÓN E INTERNET


EXITEN TRES NIVELES DE DECISIÓN RESPECTO A LAS MISMAS

UNO DE ELLOS ES EN EL MARCO INTERNACIONAL, EL CUAL ESTA CADA VEZ MUCHO MAS REGULADO EN FUNCION DE LAS DESREGULACIONES NACIONALES: LO INTERNACIONAL “BAJA LINEA” EN TELECOMUNICACIONES. ASI COMENZO ESTA ERA DIGITAL CON ESTETICA ANALÓGICA.

LA REGULACIÓN SE REALIZA AHORA A NIVEL MUNDIAL Y CON MUCHA MAYOR DECISIÓN Y NECESIDAD QUE EN LOS MARCOS NACIONALES, TODO CON EL PROPÓSITO DE PERMITIR LA MAYOR CANTIDAD DE COEXISTENCIA DE GRAN CANTIDAD DE SERVICIOS QUE HAN DESTRUIDO LOS ANTERIOR PARÁMETROS DEL “TIEMPO Y LA DISTANCIA”, A FAVOR DE LA” SIMULTANEIDAD LA VELOCIDAD Y LA CAPACIDAD” EN UNA ESCALA ENORME EN TODO EL MUNDO.

LA ATRIBUCIÓN DE BANDAS DE FRECUENCIAS EN RADIODIFUSIÓN SE REALIZA EN EL SENO DE LA UNION INTERNACIONAL DE TELECOMUNICACIONES ( UIT)

LA UIT TIENE TRES INSTITUTOS FUNDAMENTALES:

A.- LA CONSTITUCIÓN DE LA UIT
B.- EL CONVENIO DE LA UIT
C.- EL REGLAMENTO DE LA UIT ( En el caso, el Reglamento de Radiocomunicaciones )

LOS TRES INSTRUMENTOS CONSTITUYEN EL TRATADO DEL QUE ARGENTINA ES PARTE.-

LA CONSTITUCIÓN Y EL CONVENIO DE LA UIT SE REVISAN PERIÓDICAMENTE, EN CONFERENCIA DE PLENIPOTENVCIARIOS, LAS ULTIMAS OPORTUNIDADES FUERON EN GINEBRA Y EN MINNEAPOLIS.

EL REGLAMENTO DE LA UIT, QUE ES UN ANEXO TÉCNICO, SE ANALIZA EN CONFERENCIAS MUNDIALES, LA ULTIMA DE LAS CUALES SE REALIZO EN ESTAMBUL EN EL AÑO 2000.

SIN EMBARGO, SE ESTABLECIO UNA FUERTISIMA INFLUENCIA DE LA ORGANIZACIÓN MUINDIAL DEL COMERCIO RESPECTO A LOS “LIMITES” DE LA UIT EN LO QUE HACE A LA CONSTRUCCIÓN DE POLÍTICAS PARA EL SECTOR.

ESTA INFLUENCIA FUE DECISIVA PARA LOS PROCESO DE DESREGULACIÓN EN TELECOMUNICACIONES A NIVEL MUNDIAL Y ,COMO CONTRPARTIDA SE INSTALO UNA MAS RIGUROSA REGULACION A NIVEL INTERNACIONAL.

ESTE NUEVO “STATUS” REGULATORIO, EN UN MARCO SUPRANACIONAL ES BENÉFICO, SIEMPRE Y CUANDO LAS POLÍTICAS NACIONALES DE DESMONOPOLIZACIÓN TENGAN ÉXITO.

ES NECESARIO RVISAR ALGUNOS CONCEPTOS EN MATERIA DE ESPECTRO RADIOELECTRICO, COMO SER EL DE “ACUMULACIÓN DE ESPECTRO” Y EN FUNCION DE LOS DESEQUILIBRIOS REGIONALES DE CADA PAIS.

CONTINUO:

LA ASIGNACIÓN DE FRECUENCIAS DE RADIODIFUSIÓN (ACTO POSTERIOR AL DE ATRIBUCIÓN, NO SE PUEDE ASIGNAR SI ANTES NO SE ATRIBUYO) LA REALIZA LA DENOMINADA “ ADMINISTRACIÓN” SEGÚN LOS TERMINOS DE LOS DOCUMENTOS DEL TRATADO CON LA UIT.

PÀRA LA UIT LA “ADMINISTRACIÓN” EN ARGENTINA ES LA SECRETARIA DE COMUNICACIONES, LA QUE TÉCNICAMENTE PUEDE RECURRIR A LA CNC PARA SU COMETIDO.

LA ASIGNACIÓN SE LLEVARA A CABO SIEMPRE Y CUANDO LA MISMA –LA FRECUENCIA EN CUSTION- NO IMPLIQUE LA GENERACIÓN DE INTERFERENCIAS PERJUDICIALES RESPECTO A OTRAS RADIODIFUSORAS O RESPECTO A LA QUE SE LE PRETENDE ASIGNAR LA FRECUENCIA, ES DECIR QUE LA NUEVA POSIBLE RADIODIFUSORA NO RECIBA INTERFERENCIAS DE OTRAS PRE EXISTENTES, ES UN ACTO SUJETO A UNA VERIFICACIÓN TECNICA DE AUSENCIA DE INTERFERENCIAS PERJUDICIALES.

FINALMENTE EL COMFER LUEGO DE LA ASIGNACIÓN “TÉCNICAMENTE FACTIBLE”, CURSA LA AUTORIZACIÓN SIN LA CUAL LA RADIODIFUSORA
PUEDE DEVENIR EN CLANDESTINA.

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, TIENE DECIDIDO QUE: “CLANDESTINIDAD” EN MATERIA DE TELECOMUNICACIONES, ES LA”AUSENCIA DE AUTORIZACIÓN PREVIA”, NO LO OCULTO DE ALGO.

LAS FRECUENCIAS SON UN RECURSO, POR SER DE “DOTACIÓN FINITA”, Y LA NATURALEZA QUE HACE “AL DOMINIO PUBLICO DEL ESTADO” RESPECTO A ESTE RECURSO, ES DE ORIGEN DOCTRINARIO, JURISPRUDENCIAL Y VINCULADO A LOS ACUERDOS INTERNACIONALES. AUNQUE EL CODIGO CIVIL NO LO CONTENGA TIPIFICADO COMO TAL.

LAS ASIGNACIONES DE FRECUENCIAS, SE LLEVAN A CABO CON EL PROPÓSITO DE SER PORTADORAS DE INFORMACIÓN RADIOELECTRICAMENTE TRADUCIDAS Y PARA DETERMINADOS “SERVICIOS PUBLICOS”, O ABIERTOS AL PUBLICO O “DE INTERES PUBLICO”, O PARA SERVICIOS TIPIFICADOS COMO EN “COMPETENCIA”- POR EJEMPLO EL SERVICIO DE ACCESO A INTERNET POR MEDIOS INALÁMBRICOS.

NO SOLAMENTE ES UN RECURSO “LA FRECUENCIA”, SINO TAMBIEN “EL TIEMPO” EXISTEN SERVICIOS DONDE DISTINTOS USUARIOS PUEDEN COMPARTIR LA “MISMA FRECUENCIA” EN DISTINTOS TIEMPOS, SON LOS DENOMINADOS: DE MODALIDAD COMPARTIDA.

PERO TAMBIEN EXISTEN TECNOLOGÍAS DONDE ES POSIBLE QUE VARIOS SISTEMAS O SERVICIOS PARA DISTINTOS USUARIOS COMPARTAN- UTILICEN.- LA MISMA FRECUENCIA Y ,TODOS “AL MISMO TIEMPO”. ESTOS TIPOS DE TECNOLOGÍAS, OFRECEN UNA “COMPARTICION” MAS TOTALIZADORA , SE COMPARTEN LOS DOS RECURSOS: LA FRECUENCIA Y EL MISMO TIEMPO.

SE DENOMINAN SISTEMAS DE “SPREAD SPECTRUM” O DE ESPECTRO EXPANDIDO O ESPECTRO ENSANCHADO. EN ESTOS SISTEMAS EL “NORMAL ANCHO DE BANDA DE LA SEÑAL” SE DIVERSIFICA EN UN “ HIPERESPACIO” MAYOR, REDUCIENDO LA CARGA DE ENERGIA POR UNIDAD DE ANCHO DE BANDA DISEMINANDO LA “UTIL” POR LA UTILIZACIÓN DE UN ALGORITMO QUE HA TENIDO TRADUCCIÓN TECNOLÓGICA.

NO TODOS LOS ALGORITMOS TIENEN TRADUCCIÓN TECNOLÓGICA.

LA DISPONBILIDAD DE DOS RECURSOS INTANGIBLES, LA FRECUENCIA Y EL TIEMPO REAL, SE HAN CONVERTIDO, JUNTO A LA FIBRA OPTICA, EN RECURSOS ESENCIALES PÀRA LA DISTRIBUCIÓN, RECOLECCION Y ACUMULACIÓN DE INFORMACIÓN. ESTA INFORMACIÓN, DEBIDAMENTE TRATADA PUEDE DEVENIR EN “CONOCIMIENTO” , ES DECIR: EN PODER, QUE ES LA APTITUD, A ESCALA MUNDIAL, DE PODER OPTAR, DE PODER DECIDIR EL QUE HACER, EL COMO HACER, EL CUANDO HACER Y EL CON QUE HACER,. EN UNA ESCALA Y DENSIDAD ANTES NUNCA CONOCIDA.

NO OBSTANTE, LA CLAVE DEL PROCESO SIGUE SIENDO NETAMENTE INTELECTIVO, ES EL DE TRADUCIR CORRECTAMENTE LA INFORMACIÓN EN CONOCIMIENTO, EL DE SABER IDENTIFICAR QUE ES INFORMACIÓN, QUE ES DESINFORMACION, QUE ES ESENCIAL Y QUE NO LO ES.

LAS REGULACIONES A NIVEL MUNDIAL DE LOS CONTINENTES Y CONTENIDOS DE LAS COMUNICACIONES EXISTE. EN LO QUE HACE A LOS CONTENIDOS EXISTE POR SOBRE LOS INTENTOS NORMATIVOS, POR DECISIÓN DE LA GENTE QUE ACEPTA O RECHAZA A LOS MISMOS. Y, LIEGO DE CIERTA EXPERIENCIA PROMUEVE LA APERTURA DE NORMAS AL RESPECTO.

NO OBSTANTE, LAS NUEVAS SITUACIONES CREAN NUEVOS ESCENARIOS A SU MEDIDA, EL TEMA CENTRAL ES LA ACCION DE PODER PREVEERLOS, PARA IMPULSAR EN EL TIEMPO PRECISO INTERESES PARTICULARES O MAS GENERALES. POR PARTE DE LOS GOBIERNOS, DE LOS BLOQUES O DE LAS CORPORACIONES O DE LA GENTE COMUN QUE, TAMBIEN SE PRESENTA EN ESE “NUEVO ESCENARIO”.

OBSERVESE QUE, INTERNET NO TIENE NI ACCIONISTAS, NI MARCOS REGULATORIOS NI PARECE TENER FRONTERAS PERO, TIENE TECNOLOGÍA Y, EN MI OPINIÓN, EL SR BILL GATES HA TENIDO LA OPORTUNIDAD DE SER UN “VERDADERO REGULADOR DE INTERNET” , Y LA HA EJERCIDO EN CONDUCTAS Y PARÁMETROS Y CREACIONES QUE HAN TRANSITADO CAMINOS NO PREVISTOS POR SUS ADVERSARIOS.

Y ESO ES UN MERITO, NO SOLO DE EL Y DE QUIENES LO ACOMPAÑARON, SINO DEL “SISTEMA” QUE LO HA POSIBILITADO. PERO DE FORMA TAL QUE ESE MISMO SISTEMA HA PERCIBIDO QUE EL “ÉXITO” DEBE TENER LIMITES, CUANDO LA VELOCIDAD Y EL TIEMPO DE DESARROLLO DEL MISMO SE PUEDE VOLVER CONTRA EL SISTEMA BENÉFICO PARA CONVERTIRLO EN OCIOSO.

ESTE ES EL NÚCLEO DE LAS POLEMICAS Y ACCIONES JUDICIALES QUE SE INSTALARON RESPECTO A LO PRODUCIDO POR EL BRILLANTE HOMBRE DE LOS EE.UU.

Y, EL LO COMPRENDE. UN POCO MENOS SUS ACCIONISTAS. Y UN POCO MAS LOS COMPETIDORES PERO SOBRE TODO LO COIMPRENDE, Y MUY BIEN, EL PODER JUDICIAL DE LOS EE.UU. Y LOS POLÍTICOS DE LA UNION EUROPEA..

ES QUE DEBE QUEDAR UN “ESPACIO” SUFICIENTEMENTE AMPLIO Y TRANSITABLE POR TERCEROS PARA QUE “EL ÉXITO” SEA FACTIBLE DE SER REPETIDO, Y VARIAS VECES. EL LIMITE DEL CRECIMIENTO DEL ÉXITO ESTA EN EL BORDE DE LA DESTRUCCIÓN DE OTROS NUEVOS Y ,QUIZAS, MEJORES EMPRENDIMIENTOS. PORQUE DEL DERECHO COMERCIAL Y FINANCIERO SE TRATA. Y LA TECNOLOGIA NO ES NEUTRAL.

INSTITUTOS ESTOS QUE NO SE SUELEN SUICIDAR CON SUS RESULTADOS, SINO QUE PERSIGUEN MANTENER INCOLUMNES SU RAZON DE SER, ES DECIR LA VALIDEZ DE SUS CAUSAS EFICIENTES SIN QUE, LA CAUSA FINAL, SE VUELVA CONTRA AQUEL.

ESTOS CONCEPTOS SON ESENCIALES PARA LA COMPRENSIÓN DE LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO Y PARA COMPRENDER SU GENESIS Y PROPUESTAS DE FUTURO. LO CONTRARIO, EL “STATU QUO”, ES CLAUSURAR EL TALENTO POR LA MEDIATIZACION DE LOSRECURSOS.

PERO ES PRECISO RECURRIR A EXAMINAR LOS LIMITES DE LA METABOLIZACION INTELECTUAL DE LAS PERSONAS.

COMO LO RECORDE ANTES, DEBEMOS PRESTAR UN POCO DE ATENCION A LO QUE, UN POCO DESAPERCIBIDAMENTE, DIJO EN RELIGIOSO BRITÁNICO: “ UNO NO PUEDE PASARSE MAS DE UN TERCIO DE LA VIDA TOCANDO UN TECLADO CON UN RATON EN LA MANO”. NO ES HUMANO. Y ES LO QUE ME LLEVA A ESPERAR QUE LOS SISTEMAS SEAN CADA VEZ MAS EFICACES Y QUEDE TIEMPO PARA REFLEXIONAR; ENTONCES EN ESE FUTURO ENTORNO, NO EL DE INTERNET 2, SINO EL DE “ INTERNET 3” LA GRATUIDAD SERÁ UN GALIMATÍAS A RESOLVERSE, AUNQUE EXISTA ESA ESPECIE DE “CLEARING” DE LOS PULSO, PORQUE LA CUALIDAD ESTARA POR SOBRE LA CANTIDAD.

POR LO TANTO, LA CLAVE DE ESCAPAR A ESA DESHUMANIZACIÓN FACTIBLE, ES ACEPTAR QUE TRES FORMAS DEL SABER NOS PUEDEN AYUDAR: “EL SABER SABER, EL SABER ESTAR Y EL SABER SER”. ESTO NO ES UN INVENTO MIO, YA LO DIJO HACE ALGUNAS DECADAS UN PRESTIGIOSO INTELECTUAL ARGENTINO QUE, COMO NOS SUCEDE CON FRECUENCIA, OPTAMOS POR OLVIDARLOS. LOS DISOLVEMOS EN NUESTRO CONSCIENTE EN EL CAMINO DE ESA DISOLUCIÓN MAS CONTENEDORA QUE NOS AGOBIA EN ESTOS DIAS.

BUENO, VOLVAMOS A LO QUE PRETENDO COMO CENTRAL.

QUE MUCHOS MAS PUEDAN HACER, DECIR Y HACER, TAMBIEN SIGNIFICA QUE ALGUNOS DE ELLOS UTILICEN LAS COSAS PARA PROPÓSITOS QUE ESTAN CAUSANDO ALGUNOS MALES TERRIBLES. “LOS NUEVOS PELIGROS” QUE EN REALIDAD ESTAN PARA COMETER DELITOS.

OTROS LO LLAMAN “LAS NUEVAS AMENAZAS”, YO LO LLAMARIA LAS NUEVAS MODALIDADES DE ACCEDER A LA COMISION DE MUY VIEJOS DELITOS, COMO EL DE ESTRUIR “AL OTRO” O LAS “IDEAS DEL OTRO” O LA” CONFIANZA DE UNA COMUNIDAD EN SUS VALORES”.

NO ESTOY DE ACUERDO QUE LOS DENOMINADOS “DELITOS INFORMATICOS” ESTEN CORRECTAMENTE DENOMINADOS. CREO QUE SOLO SE TRATA DE LA COMISION DE DELITOS “UTILIZANDO INSTRUMENTOS INFORMÁTICOS”. Y ASI SE REINSTALA EL TEMA DEL”DAÑO”. CON OTRA ESTETICA, CON OTRO CONTINENTE, CON OTROS”RECURSOS” MAS RAPIDOS Y EFICACES POR SER ASI DE RAPIDOS E INESPERADOS-

UNA DE LAS CONSECUENCIAS DE ESTA REALIDAD, ES QUE, EN MI OPINIÓN, EN ARGENTINA ES YA DEMASIADO OBSOLETO MANTENER UNA REGIMEN JURÍDICO DISTINTO EN MATERIA DE “SEGURIDAD” Y EN MATERIA DE “DEFENSA”. CREO, QUE TODOS ESTA TAN VINCULADO QUE EN UN SOLO INSTRUMENTO NORMATIVO SE DEBEN CONSOLIDAR RESPUESTAS A ESOS NUEVOS PARADIGMAS MALIGNOS.

SERA OCIOSO INTENTARLO SIN TENER EN CUENTA UN VALOR, EL DE LA “PREVISIBILIDAD”. Y ÉSTA ES POSIBLE CON EL EJERCICIO DE UNA ACTIVIDAD QUE, PARA ALARMA ALGUNOS IGNORANTES, SE DENOMINA “INTELIGENCIA ESTRATÉGICA”, EN LO ECONOMICO, EN LO FINANCIERO, EN LO INDUSTRIAL, EN LA INDUSTRIA, EN EL COMERCIO, EN LA SEGURIDAD, EN SEGURIDAD Y DEFENSA Y, POR SUPUESTO EN LAS TELECOMUNICACIONES. LO QUE AUN NO SE HACE PERO, SI LO HACEN UN PUÑADO DE CONGLOMERADOS QUE SE DESEMPEÑAN EN LA ACTIVIDAD PRODUCTIVA DE BIENES Y SERVICIOS, PARA TUTELA DE SUS ACCIONISTAS.

Y ESTA BIEN QUE ASÍ OCURRA.

LO QUE NO ESTA BIEN, ES QUE NO SE PERCIBA ESTA NECESIDAD EN OTROS CAMPOS DE LA VIDA DE LA NACIÓN Y FUNDAMENTALMENTE EN LOS RECURSOS DE LAS TELECOMUNICACIONES.

POR EJEMPLO, CADA NUEVA TECNOLOGÍA, CADA EDAD TECNOLÓGICA DE SISTEMAS, TIENE OTRA CARA. UNA VULNERABILIDAD QUE HACE A SU FUNCIONALIDAD O A LA DE UN TERCERO. LO PRIMERO SE VERIFICA BASTANTE RAPIDAMENTE EN EL AMBITO “DEL MERCADO”. LO SEGUNDO ES MAS LENTO Y QUIZAS MAS PELIGROSO. Y EL DEBER DE PREVISON EN ESTE CASO ES IMPÙTABLE A PERSONAS CUYA MISIÓN Y FUNCIONES ES TUTELAR LOS DERECHOS Y GARANTIAS. COMO EN EL CASO DE LOS “LIMITES AL SEÑOR BILL GATES”.

PRESENTARE UN EJEMPLO DE APLICACIÓN, COMO SER LA APLICACIÓN DE LA TECNOLOGÍA DE SPREAD SPECTRUM O ESPECTRO EXPANDIDO.:

ES UN SISTEMA BENÉFICO CON UNA FORMA DE MODULACIÓN QUE PERMIT, SEGÚN LOS CASOS, QUE COEXISTAN EN LA MISMA FRECUENCIA Y AL MISMO TIEMPO, CASI HASTA 20 SISTEMAS DE ACCESO INALÁMBRICO A SERVICIOS DE INTERNET, Y LOS EQUIPOS NO SON CAROS Y, LAS AUTORIDADES , SI PERCIBEN QUE PUEDEN PRODUCIRSE INTERFERENCIAS, PUEDEN EXIGIRLE AL LICENCIATARIO QUE TOM DETERMINADOS RECAUDOS, COMO SER, PRESENTAR UN “CALCULO INTERFERENTE” FIRMADO POR PROFESIONAL MATRICULADO, DEL CUAL SE PODRA INFERIR LA POSIBUILIDAD O NO DE QUE SE PRODUZCA UNA INTERFERENCIA O DAÑO RADIOELÉCTRICO.

PERO, EN LAS FUNCIONES DE CONTROL DE FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA, LA ACTIVIDAD ES PROBLEMÁTICA. PONGAMOS EL CADO DE UN LICENCIATARIO QUE OBTIENE CON SU LICENCIA AUTORIZACIÓN PARA SERVICIOS DE ACCESO A INTERNET, PERO UTILIZA SUS SISTEMAS CON OTRO PROPÓSITO, COMO, POR EJEMPLO, TRANSPORTE DE SEÑAL DE RADIODIFUSIÓN. ESTO ES UNA SERIA INFRACCION. ES LO QUE SE DENOMINA “USO INDEBIDO” Y EROSIONA LOS DERECHOS DE OTROS LICENCIATRIOS QUE SI POSEEN AUTORIZACIÓN PARA “TRANSPORTAR SEÑALES DE RADIODIFUSIÓN” Y QUE HAN REALIZADO INVERSIONES CON TAL PROPÓSITO.

AHORA BIEN, EL SISTEMA DE SPREAD SPECTRUM, DIFICULTA ENORMEMENTE EL “VERIFICAR” COMO TAREA DE CONTROL, QUE TIPO DE TRAFICO SE ESTA CURSANDO, CON EL PORPOSITO DE EVITAR ESTA ESPECIE DE FRAUDE Y DAÑO A TERCEROS. PRÁCTICAMENTE, SOLO ES POSIBLE DETERMINAR QUE “SI HAY TRAFICO RADIOELÉCTRICO” Y ES MUY DIFÍCIL ACCEDER AL CONOCIMIENTO DE “QUE TIPO DE TRAFICO SE TRATA”, SI DEL AUTORIZADO O DE UNO NO AUTORIZADO.

PARA PODER ACCEDER AL CONOCIMIENTO DEL “TIPO DE TRAFICO” SOLO SE PUEDE LLEVAR A CABO POR TAREAS DE INTERCEPTACION, LAS QUE REQUIEREN DE AUTORIZACIÓN JUDICIAL Y DE ACTIVIDADES DE MONOTOREO PROPIAS DE UN “HACKER”. CON EL FIN DE “DESENTRAÑAR” LOS CODIGOS QUE CADA SEÑAL COEXISTENTE DE “ESPECTRO EXPANDIDO” CONTIENE.

Y NADA DE STO TENEMOS PREVISTO EN NUESTRA LEGISLACIÓN ACTUAL Y EL ACCESO A LA JURISDICCION JUDICIAL CON EL FIN SEÑALADO NO ES RÁPIDO Y CONSPIRA CONTRA LA CELERIDAD DE ESTE TIPO DE TUTELA
.
NO ES IMPOSIBLE REALIZAR ESTE CONTROL ,PERO NO ES NADA SIMPLE Y REQUIERE DE UNA APTITUD TECNOLÓGICA ESPECIAL Y DE PROCEDIMIENTOS JUDICIALES MUY RAPIDOS CON RESULTADOS QUE PUEDEN PRESENTAR LA AUSENCIA DE INFRACCION. LO QUE PODRIA INTERPRETARSE COMO UN DISPENDIO DE RECURSOS ADMINISTRATIVOS Y JUDICIALES.

VALGA ESTE SOLO EJEMPLO PARA SEÑALAR COMO CADA NOVÍSIMA Y UTIL TECNOLOGÍA PUEDE DEVENIR EN DIFICULTOSO LA TUTELA DE DERECHOS DE TERCEROS. PERO ESA ACTIVIDAD SE DEBE ENCARAR Y, EN REALIDAD, ES UN DESAFIO PARA LA LEGISLACIÓN Y PARA UNA ESTRUCTURA DE LA JURISDICCIÓN JUDICIAL QUE AUN CARECE DE UN CUERPO TENOLOGICO DE RAPIDA DISPONIBILIDAD EN TAREAS DE PREVENCIÓN, NO SOLO DE HECHOS ILÍCITOS QUE NO SON DELITOS, SINO DE LOS MIMOS DELITOS” QUE UTILIZAN MEDIOS INFORMATICVOS” PARA SU COMISIÓN.

NO SE TRATA DE CLAUSURAR LA INTRODUCCIÓN DE NUEVAS TECNOLOGÍAS, SE TRATA DE PREVEER SUS CONSECUENCIAS EN LO QUE HACE A LA TUTELA DE LOS DERECHOS DE OTROS LICENCIATARIO Y, EL EQUIPAMIENTO TECNOLÓGICO Y EL SIGILO y RAPIDEZ Y EFICACIA DEL MISMO CONTROL SON ESENCIALES PARA UNA “POLICIA JUDICIAL EN MATERIA DE TELECOMUNICACIONES E INFORMATICA”. Y, EN MI OPINIÓN, LA COMISION NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES ( CNC ), ES EL ORGANISMO QUE DEBE OCUPAR ESE LUGAR A INSTITUCIONALIZARSE.

En materia de jurisprudencia respecto al “Control”:

La Corte Suprema de Justicia, en la interpretacion de las facultades discrecionales de la CNC, tiene decidido:" Fallos 323-650, con el voto en disidencia del Dr. Eduardo Molinlé O Connor- : "De las disposiciones contenidas en el Decreto 1185 /90 resulta claramente que la Comision Nacional de Comunicaciones fué dotada de facultades eminentemente técnicas para verificar el cumplimiento de las pautas impuestas en una licencia , que`puede ejercer según su propio criterio de oportunidad o conveniencia . Al atribuir a la Comision Nacional de Comunicaciones la potestad de instruir actuaciones tendientes a esclarecer la eventual existencia de irregularidades o transgresionesa los regímenes de licencias , el art. 29 del Decreto 1185 / 90 confirma que que la actividad del órgano de Control puede ser instada por particulares, lo que amplía el margen de protección en favor del usuario, pero sin que esa facultad actúe en desmedro de su competencia exclusiva . En coherencia con lo establecido en los arts. 34 y 29 del decreto 1185 / 90, el artículo 33 del mismo exige - aún en el texto modificado por el Decreto 515 / 96 - un pronunciamiento del directorio de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones para tener por agotada la vía administrativa, a los efectos previstos en el art. 23 de la ley 19.798, es decir, para obtener la habilitación de la instancia judicial cuando se impugnan actos de alcance particular "

TENEMOS EL TALENTO Y LA APTITUD MAS QUE SUFICIENTE PARA ABORDAR LOS PROBLEMAS QUE IMPLICAN LAS” NUEVAS AMENAZAS”, TAMBIEN EN OTROS CAMPOS DE LAS TELECOMUNICACIONES ( COMO INSTRUMENTOS DE LA COMISION DE DELITOS), DOY FE DE LA EXISTENCIA DE ESTE REAL RECURSO.

CARECEMOS DE LA ACTIVIDAD LEGIFERANTE NECESARIA

SI LA APTITUD DE ACTIVIDAD DE PREVISIÓN EN LA MATERIA NO SE ABORDA, SIEMPRE IREMOS CORRIENDO DETRÁS DE LOS HECHOS. COMO LE HA SUCEDIDO A QUIENES ENJUICIAN AL SR .BILL GATES INTENTANDO PRESERVAR EL MARCO BENEFICIOSO DE SU SISTEMA. QUE LO PRODUJO, A ÉL Y SUS EFECTOS.